En una jornada histórica en la sede Cerrito de la Universidad Austral, seis referentes globales desarmaron la estructura de un sistema que utiliza la impunidad como combustible. Desde el impacto en el bolsillo de los ciudadanos hasta el uso de la opacidad como arma de guerra geoestratégica, este especial recorre las definiciones que marcarán la agenda política a mitad del mandato de Javier Milei.

 

La Corrupción es un Impuesto Invisible a la Libertad

La apertura del foro no fue técnica, sino profundamente política y económica. Para el Dr. Hans-Dieter Holtzmann, director de Proyecto de la Fundación Friedrich Naumann para la Libertad de América del Sur, la caída de Argentina en el Índice de Percepción de la Corrupción no es solo un dato estadístico, es una señal de alarma para el desarrollo. Holtzmann definió a la corrupción como un "impuesto invisible", una carga que no figura en ninguna ley pero que asfixia a la sociedad, distorsiona la competencia y ahuyenta a quienes buscan invertir en el país.

Desde la perspectiva de la Fundación Naumann, la integridad institucional es el suelo sobre el cual se construye la libertad. "No hay transparencia ni rendición de cuentas sin democracia", afirmó Holtzmann, subrayando que en un escenario global de desconfianza hacia la política, Argentina tiene no solo la oportunidad sino la obligación de dar señales claras. Su mensaje fue una invitación a entender que la lucha contra la opacidad no es una batalla de especialistas, sino un compromiso de líderes, periodistas y ciudadanos dispuestos a no mirar para otro lado para hacer posible una nación próspera.

 

Por qué los Países Corruptos son Irremediablemente Pobres

Si Holtzmann habló de libertad, Prof. Dr. Klaus Binder, representante para Argentina de la Fundación Hanns Seidel habló de realidad material. Con el peso de la estadística, Binder demostró que la corrupción no es un problema moral abstracto sino un freno directo a la productividad del capital y del trabajo. "Los escasos recursos se desvían hacia ámbitos ineficientes", explicó, vinculando directamente la falta de transparencia con el menor bienestar material de los ciudadanos.

Binder presentó una radiografía global preocupante: la media mundial de transparencia ha alcanzado su valor más bajo en una década. Su análisis reveló una brecha insalvable toda vez que mientras las democracias plenas logran un promedio de 71 puntos en integridad, las autarquías se hunden en los 32 puntos. Para Binder, el "efecto serrucho" que muestra la historia argentina, donde el índice mejora y empeora según el ciclo político, debe detenerse. Su conclusión fue técnica pero letal: “la transparencia es el único camino probado para generar riqueza y estabilidad a largo plazo”.

 

La Corrupción es una Traición a la Patria

 

Para el Dr. Alfonso Santiago, la lucha contra la corrupción no es una opción política, sino un mandato constitucional que Argentina parece haber olvidado en el fondo de un cajón. Con la vehemencia de quien enseña Derecho Constitucional, Santiago propone volver a leer el Artículo 36, esa pieza clave de la reforma de 1994 que equipara los delitos de corrupción con un atentado al sistema democrático.

 

"Estamos en la B, yéndonos a la C del campeonato de la transparencia", dispara Santiago con una metáfora futbolística que duele por su precisión. Para el Director de la Escuela de Gobierno de la UA, el problema no es nuestra "sangre latina", como suele excusarse el derrotismo local. El espejo de Uruguay y Chile, países que "nos ganan por robo" en integridad a pesar de compartir nuestra raíz, demuestra que la transparencia es una cuestión de políticas públicas y no de ADN.

Santiago define la corrupción como una desviación de la misión, el momento exacto en que un juez, un legislador o un profesor pone su bolsillo por encima del bien común. Su llamado es a recuperar la "pasión por lo público", advirtiendo que si no logramos revertir esta caída, el país seguirá perdiendo su categoría institucional frente a un mundo que ya no perdona la opacidad.

 

 

Cuando el Soborno se Convierte en Arma de Guerra

 

La intervención de Konstantin Kuhle, ex parlamentario alemán, elevó la temperatura del foro al sacar la corrupción de los tribunales locales para ponerla en el mapa de la seguridad global. Para Kuhle, la transparencia es hoy la mayor ventaja estratégica que tienen las democracias en su competencia contra el autoritarismo.

Kuhle introdujo un término que dejó a la audiencia en silencio, la "Corrupción Geoestratégica". Explicó cómo potencias autocráticas como Rusia o China no solo buscan negocios, sino que utilizan el flujo de dinero negro y el financiamiento ilegal de partidos como una forma de "guerra híbrida". El objetivo es simple y devastador porque debilita la voluntad popular de las democracias desde adentro, comprando voluntades para influir en decisiones soberanas.

"Luchar contra la corrupción es una forma de defender nuestra libertad frente a la injerencia extranjera", sentenció. En su visión, tener reglas de financiamiento político claras y uniformes no es un tecnicismo administrativo sino que es la única forma de blindar la soberanía nacional. Cada punto que un país escala en el índice de transparencia es un muro más alto frente a los intentos de manipulación de aquellos regímenes que ven en la opacidad ajena su mejor oportunidad de ataque.

 

 

La Impunidad es el Combustible de la Corrupción

La Dra. Delia Ferreira Rubio, ex presidente de Transparencia Internacional, desarmó los mitos sobre la corrupción y puso el foco en la responsabilidad global. Para Ferreira Rubio, la corrupción no es un problema estanco de los países "en rojo" en el mapa estadístico, sino un ecosistema donde los países desarrollados juegan un rol clave como facilitadores.

Los "Arqueros" que se convirtieron en Facilitadores. Uno de los puntos más punzantes de su discurso fue la denuncia hacia los países que encabezan los rankings de transparencia. "El dinero que se roba por corrupción en los países de color termina en la ciudad de Londres, en la propiedad inmobiliaria de Nueva York o en la industria del lujo en Francia", disparó. Ferreira Rubio señaló que mientras los corruptos buscan países con debilidad institucional para delinquir, eligen los "países amarillos" (con sólido Estado de Derecho) para proteger su botín. En este esquema, profesionales como banqueros, abogados y agentes inmobiliarios, quienes deberían ser los gatekeepers o arqueros del sistema, terminan funcionando como facilitadores al mirar hacia otro lado. Todos hacen negocios con la plata de la corrupción.

Ranking vs. Performance: La trampa de los números. Con la autoridad de quien lideró Transparencia Internacional, Delia explicó que el Índice de Percepción de la Corrupción (IPC) es un "índice de índices" basado en fuentes expertas y no una encuesta de opinión. Sin embargo, advirtió sobre la lectura lineal del ranking: "Lo que importa para evaluar un país no es si subió o bajó un lugar, sino su performance histórica". Usó una analogía escolar brillante: un alumno de 8 puede ser el último en un curso de brillantes, pero parecer un genio si lo cambian a una sección de vagos. Por eso, instó a mirar el puntaje y la tendencia, destacando que Argentina hoy comparte puntaje con una Ucrania en guerra que, pese a todo, muestra signos de querer mejorar.

El mito del ADN latino y el caso de los "calzoncillos". Al analizar la región, Ferreira Rubio fue tajante: "No se puede decir que Latinoamérica sea corrupta por su ADN". Puso como ejemplo a Uruguay y Chile, que sistemáticamente superan los 50 puntos. No obstante, dejó una anécdota para la reflexión sobre la ética pública al recordar cómo un vicepresidente uruguayo tuvo que renunciar por el escándalo conocido como "el caso de los calzoncillos", al haber usado una tarjeta corporativa estatal para comprar lencería y trajes de baño. "Esa es la diferencia cívica; en otros países eso pasaría inadvertido, allí costó el cargo", sentenció.

Democracia es más que elecciones. Para finalizar, la Dra. Ferreira Rubio vinculó la corrupción con la degradación de la democracia. Advirtió que la corrupción no solo afecta el financiamiento de los partidos, sino que rompe el contrato de representación. "¿Los representantes nos representan a nosotros o a quienes financiaron su campaña?", se preguntó. Citando mapas de IDEA Internacional, demostró que existe una correlación estadística innegable: donde hay corrupción, caen el Estado de Derecho, la participación ciudadana y la libertad de expresión. La conclusión fue un llamado a la acción de la sociedad en su conjunto:  la integridad es el único camino para asegurar que el desarrollo y la calidad de vida no queden secuestrados por los intereses de unos pocos.

 

Radiografía del "aplazo" institucional

Para el Dr. Marcelo Bermolen, Abogado y Director del Observatorio de Calidad Institucional de la Universidad Austral, el análisis de los primeros 14 meses de gestión de Javier Milei en materia de transparencia arroja un diagnóstico severo con parálisis e involución. A pesar de la retórica "anticasta", el disertante sostiene que la matriz de comportamiento político permanece intacta, igualando la peor performance de la gestión de Alberto Fernández en los índices internacionales.

Los ejes de la polémica

La "Casta" Institucional: Se denunció que el gobierno utiliza la "austeridad" como una excusa para desarticular los organismos de control. Sin una Oficina Anticorrupción o una SIGEN independientes, la lucha contra la casta es solo un eslogan de campaña.

Justicia de "Plastilina": El disertante criticó duramente la nominación de jueces para la Corte Suprema, sugiriendo que se busca un tribunal "amigo" y advirtió que una Corte exclusivamente masculina es un retroceso internacional. Definió a las instituciones argentinas como "de plastilina", moldeables según la mano que las apriete.

El "Presidente Legislador" y los DNU: En este punto, Bermolen disparó contra el uso abusivo de los DNU por parte de Javier Milei, señalando que en los intervalos donde el Congreso no funciona, el Ejecutivo sacó tantos decretos como leyes aprobó el Parlamento en todo el año. Sin embargo, si bien los datos desnudan la alarmante parálisis de un Congreso donde 1 de cada 5 diputados ni siquiera presenta su declaración jurada, Milei está lejos de ser el "rey del decreto". Ese podio sigue perteneciendo a la vieja política: Carlos Menem lidera con 545 firmas, seguido por un Néstor Kirchner que en apenas 4 años y medio estampó 236 firmas, y un Alberto Fernández que cerró con 178. Por ahora, Milei parece ser más un aprendiz aventajado de la técnica menemista que el dueño del récord.

Caja Negra y Secreto en la SIDE: Uno de los puntos más críticos fue la denuncia sobre los 100 mil millones de pesos destinados a la SIDE por decreto. Bermolén advirtió que el nuevo marco legal establece el "secreto" como regla y en un giro inquietante habilita a los espías a realizar detenciones sin orden de un juez. "La única manera de acceder a la información es a través de pedidos de acceso, pero ahora se han ampliado las excepciones para no contestar", sentenció el abogado, calificando el escenario como una "oscuridad" institucional.

 

Cepo a la información: Bermolén fue muy específico aquí ya que no es solo que se "ampliaron las excusas", sino que se redefine qué es "información pública" para proteger la esfera privada de los funcionarios. Mencionó que Argentina ya es un país que "no tiene datos" y que ahora, con la modificación del decreto (el 780/2024), se legaliza la discrecionalidad para no entregar respuestas.

 

Legisladores "de Mercado": Bermolen hizo una denuncia directa sobre la falta de integridad en el Congreso: citó una investigación que indica que 1 de cada 5 diputados y 1 de cada 6 senadores no presentaron su declaración jurada. Pero agregó un detalle al que definió como “escandaloso” : hay legisladores que votan una ley y a la semana siguiente juegan a favor del veto de esa misma ley, actuando según la "dinámica del mercado" político.

Conflictos de Interés y Nepotismo: El disertante resalta que el gobierno está "contaminado" por funcionarios que pasan del sector privado al público para operar desde el "otro lado del mostrador" con las mismas empresas que acaban de dejar.

 

El veredicto del "Semáforo" en amarillo: Bermolén utilizó un semáforo de diez indicadores clave donde solo otorgó "luz verde" a dos: el sistema electoral (por la Boleta Única) y la participación ciudadana. Los otros ocho puntos permanecen en alerta amarilla, rozando el aplazo institucional.

Para el experto, estos indicadores demuestran que más allá del superávit fiscal, las instituciones argentinas siguen siendo "de plastilina", moldeables según la mano que las apriete:

 

• Escasa disposición al control: Resistencia de la administración a ser auditada.
• Ausencia de cultura de rendición de cuentas: Falta de transparencia en el uso de recursos.
• Presupuesto nacional desfasado: La discrecionalidad que permite gobernar con un presupuesto viejo en contexto inflacionario.
• Desarticulación de organismos de control: La preocupante dependencia y debilidad de la SIGEN, la AGN y la Oficina Anticorrupción.
• Ética pública y nepotismo: Conflictos de interés de funcionarios que operan "de ambos lados del mostrador".
• Cepo a la información pública: El endurecimiento de las excepciones para no entregar datos a la ciudadanía.
• Hostigamiento a la prensa: El "machaque" constante desde el poder hacia el periodismo independiente.
• Fondos millonarios sin fiscalización: El uso de partidas secretas en la SIDE y cajas sin control en empresas públicas.

 

GOBERNAR CUATRO AÑOS O CONSTRUIR OCHO

El gobierno eligió una estrategia conocida en relaciones públicas: ante un índice incómodo, silencio. No confrontar, no amplificar, no polemizar con un organismo internacional de alta credibilidad. Puede ser eficaz en el corto plazo. Pero la pregunta es otra: ¿alcanza el silencio para revertir una tendencia estructural?

El votante que eligió la motosierra sabía que La Libertad Avanza no era un partido con estructura territorial ni cuadros técnicos abundantes. Aun así, otorgó confianza. Lo hizo con una expectativa triple: orden económico, justicia institucional y un cambio real en la forma de ejercer el poder. No solo ajuste, también transparencia.

Si el objetivo es administrar cuatro años, el superávit puede alcanzar. Si la ambición es construir un ciclo de ocho, la vara es otra. El electorado no solo evaluará la inflación o el dólar: también medirá independencia judicial, acceso a la información, calidad del Congreso y coherencia política en la elección de aliados.

La transparencia no es un adorno republicano. Es la última frontera de la libertad económica. Sin reglas claras, sin controles sólidos y sin rendición de cuentas, cualquier programa de reformas queda apoyado sobre arena.

La pregunta ya no es si la corrupción es cultural o institucional. La pregunta es si el gobierno quiere apenas sobrevivir o dejar una arquitectura institucional que le permita trascender.

 

 

Fuente: www.NetNews.com.ar