Con un arancel, al que importa le cuesta más traer los productos de afuera. En tanto, con una restricción, puede traer menos, por lo que los productores locales tendrán menos competencia y, en ambos, casos podrá subir los precios, recibiendo un subsidio directo desde el bolsillo del consumidor, empobreciéndolo.

Por supuesto, estos sectores que se enriquecen sin beneficiar a la gente siempre encontrarán un motivo para defender este privilegio. El más habitual es que las condiciones económicas les generan ineficiencias que los hacen poco competitivos y que, antes de sacar esos privilegios, hay que resolver dichos problemas. El inconveniente de este argumento es que quienes pagan más caros los productos que ellos hacen, también enfrentan ese mismo contexto adverso. Por lo tanto, no sólo tienen que asumir sus propias pérdidas de bienestar por esa situación, sino hacerse cargo de los costos que les genera a los productores protegidos. Así que, a aquellos que están “doblemente perjudicados” les costará mucho más que les vaya bien y crearán muchos menos empleos.

"Un sector exporta porque es más eficiente que sus competidores extranjeros, así que, si lo obligo a pagar caro y malo componentes de producción local, lo estoy haciendo menos eficiente por lo que producirá y exportará menos"

Un caso típico, son los que producen para exportar y deben comprar insumos que tienen restricciones para entrar o aranceles altos. Cabe aclarar que un sector exporta porque es más eficiente que sus competidores extranjeros, así que, si lo obligo a pagar caro y malo componentes de producción local, lo estoy haciendo menos eficiente; por lo que producirá y exportará menos. Esto último implicará una menor creación de empleo en un sector con mayor productividad, que puede pagar mejores sueldos, sólo para proteger puestos en empresas ineficientes. Es imposible que una sociedad esté mejor desalentando a quienes pueden generar más riqueza para fomentar a los que pueden generar menos. Esa suma siempre va a dar negativa para el conjunto, menos para los privilegiados que hacen plata fácil.

Cuando protegemos a un sector, quienes traen de afuera esos productos empiezan a demandar menos divisas para importarlos. Cualquiera sea el contexto económico, eso hace que el tipo de cambio valga menos de lo que debería; pero resulta que quienes son productores por excelencia de divisas son los que exportan. Por lo tanto, el precio que cobrará este último sector por sus productos será menor de lo que debería, así que terminará generando menos producción y empleos. Como se ve, siempre la protección de empresarios que producen algún bien va a significar menos puestos de trabajo bien pagos y menos bienestar para el conjunto de los argentinos, excepto para los afortunados que fueron “protegidos”.

Lo anterior también demuestra el absurdo de la frase “Para qué comprar ¨trabajo¨ afuera si lo podemos hacer acá”. Una tontera que olvida que para exportar hay que importar. No sólo para que se demanden las divisas de los que venden afuera, sino para que éstos puedan tener los mejores insumos al mejor precio para producir los mejores productos exportables al mejor precio. Sólo una economía más eficiente genera mejor nivel de vida para todos.

Por otro lado, la gente no tiene ingresos infinitos y menos en un país empobrecido como Argentina. Si te obligo a que pagues caro algo para proteger una empresa ineficiente, estoy empobreciéndote más para enriquecer al dueño de esa compañía. Cabe aclarar que soy partidario de que los empresarios puedan hacerse ricos; pero siempre que lo consigan mejorándole la vida a la gente. Es decir, vendiéndoles lo que necesitan al precio más barato, que no es el caso de estos “empresarios” prebendarios.

"Siempre la protección de empresarios que producen algún bien va a significar menos puestos de trabajo bien pagos y menos bienestar para el conjunto de los argentinos, excepto para los afortunados que fueron “protegidos”"

Respecto a la generación de empleo, cuando te obligan a gastar más de lo que corresponde en un producto protegido, también hacen que puedas comprar menos de otros bienes o servicios que te gustaría adquirir. Así que esos sectores no tendrán incentivos a generar empleo para producir lo que querrías, pero no pudiste comprar porque te empobrecieron para enriquecer a un empresario. O sea que, cuando te digan que no se puede abrir la economía porque se perderán empleos, recordales todos los puestos de trabajo bien pagos que se están perdiendo porque se desalienta la inversión y producción en sectores eficientes o que producirían aquello que vos necesitás, pero no podés comprar porque ellos te cobran por sus productos más de lo que valen.

Ah, ni vos ni a mí nos subsidia nuestro trabajo protegiéndonos de la competencia. Todos los días ponés todo tu empeño para hacer las cosas lo mejor posible a pesar de que los gobiernos te la hacen difícil. ¿Por qué vos tenés que subsidiar a los que reciben un privilegio por producir algo? ¿Por qué nos tenemos que empobrecer más aún el resto de los argentinos para que se enriquezcan algunos empresarios ineficientes? Porque, lamentablemente, como aquellos que se benefician con esas protecciones ganan mucha plata, están dispuestos a invertir mucho haciendo “lobby” para mantenerlas; mientras que a los consumidores nos resulta imposible juntarnos para defendernos de ese saqueo. Si no, otro gallo cantaría; pero, por lo menos, no dejes que te engañen.

Fuente: www.NetNews.com.ar