- El Banco Central bajó las tasas un 0,75% para contener al dólar. Al correr el objetivo de inflación 5% un año, se logró un mínimo margen para una reducción testimonial de la tasa de política monetaria. Cuál es tu opinión?

Lo que pasó fue una claudicación de la política monetaria frente al pedido de un ala industrialista keynesiana inflacionista del Gobierno. Veníamos con una idea de que lo primero y más importante que había que hacer en la Argentina era bajar la inflación porque eso iba a ayudar al crecimiento. Es  una mirada que comparto, hay que bajar la inflación para darle un crecimiento sostenible a la economía. Eso estaba pensado en un programa gradual de 5 años para llevar la inflación al orden del 5%, y la política monetaria tenía que actuar en consecuencia, a través de la tasa de interés. No había cumplido su meta de inflación, no había sido lo suficientemente agresiva la política monetaria y, sin embargo, dado que algunos consideraban que sí era muy agresiva, se relajó y entonces se cambiaron las metas de inflación para tener más inflación. Las mismas personas que en el Gobierno te dicen que la inflación es lo peor de todo, te dicen que la vamos a tener por más tiempo, producto de una decisión deliberada, no es que no les queda otra, es deliberada. Qué podemos esperar? Tener más inflación, por más tiempo, y hay que ver si realmente esta nueva meta se puede cumplir, porque si van a aflojar la política monetaria  como lo hicieron, no veo mucho espacio para cumplir con esta nueva meta, por más que se trate de una meta más fácil de alcanzar.

- Si sumamos el informe que determina que en 15 años lograríamos un objetivo de reducción de la presión impositiva del orden del 1.5%, me parece que la economía anda muy mal.

Es que se trata del programa ultra gradualista del Gobierno que hace todo de a poco y otra de las cuestiones importantísimas para atraer inversiones, generar capitales, generar producción, crear empleo con buenos salarios, porque la inversión no va a venir con la presión tributaria bestial que tiene la Argentina en comparación con sus vecinos y con otros países importantes del mundo que tienen una presión tributaria nórdica pero aquí no tenemos ni la seguridad, ni los contratos, ni el libre comercio que hay en los países nórdicos, entonces, qué le estamos ofreciendo a los inversores: nada, te voy a matar con impuestos y encima, no es un país pujante como otros. A todo esto se le suma lo que vos comentabas, el plan ultra gradual va muy de a poco. Puede salir bien? Sí, puede, pero no esperemos la lluvia de inversiones, porque eso viene con una lluvia de políticas flexibilizadoras y agresivas para bajar impuestos y para bajar la inflación.

- Lo que pasa es que la sensación de la gente de no alcanzar nunca la meta, de sentir una estabilidad de su miseria que debe soportar durante muchos años, crea un ambiente político que hace que esa posibilidad de éxito económico futuro no sea tan plausible.

Está bien el espíritu de bajar el impuesto a las ganancias de 35 a 25% a las empresas o la idea de ir eliminando ingresos brutos, pero el tema es si no se quedan un poco cortos.

- Qué pensás de la postergación hasta marzo de la discusión sobre la reforma laboral? Dicen que el problema está en dirimir quién son los decisores en el OJ y la CGT…

Por un lado, lo que hay ahí es que somos un país totalmente corporativista y nadie se anima a tocar a las corporaciones. Por ejemplo, nadie abre el comercio. No hay una apertura unilateral al comercio, no hay una baja de aranceles significativa, no hay ningún tratado de libre comercio con ningún país importante del mundo, y por qué? Porque no tocan al empresariado proteccionista ineficiente e incapaz de competir. Con la reforma laboral pasa lo mismo, nadie quiere tocar a los sindicatos.

- Sin embargo a este Gobierno lo estigmatizan por lo que no es.

La única apertura la mundo clara y marcada fue salir a tomar deuda. Lo que hubo fue una apertura financiera, pero comercial, no hay nada. Está bien la apertura financiera, salir del cepo, liberar el ingreso de capitales, pero si mi único objetivo de eso es salir a tomar deuda, me parece que no es la mejor idea. Comercialmente hay sólo una baja de aranceles para algún que otro producto, que aplaudo de pié, pero la verdad es que Argentina es uno de los países más cerrados del mundo. Entonces, como no se toca a la corporación empresaria proteccionista y no se toca a la corporación sindical, es que nos ponemos a discutir si el dólar tiene que estar más alto o más bajo. Si tuvieras un país con flexibilidad laboral, apertura comercial, sin déficit fiscal ni inflación, a nadie le importaría el valor del dólar, nadie diría “yo no tengo un dólar para competir” y el que lo dijera, habría que decirle “andá a freír churros porque sos un incapaz”, porque la culpa no está en el precio del dólar, la culpa está en que vos tenés que hacer productos de calidad para la gente, punto. Si yo te doy cero déficit fiscal, te doy baja inflación y te respeto los contratos; si podés invertir a largo plazo, con bajos impuestos, apertura al mundo y un mercado laboral flexible, olvídate, tenés todo para competir!, pero acá no hacemos nada de todo eso y por eso nos enfocamos en el precio del dólar.

- Cuál es tu parecer sobre la Ley de Financiamiento Productivo?

Si de una Ley dependiera el progreso de una Nación, sería muy fácil, no? No pongo grandes expectativas, tal vez ordene un poquito más la cuestión del mercado de capitales y permita que se desarrolle un poco más, ojalá, pero no es a través de una ley que se desarrolla el mercado de capitales. Es a través de un esquema macroeconómico sostenible, de un Gobierno chico, de un país sin inflación, con previsibilidad y con un rol protagónico de la iniciativa privada. De lo contrario, estamos fritos. Ninguna ley va a resolver ninguna cuestión, a menos que, hagan los ajustes macro importantes y estructurales que hay que hacer.

Por Lic. Marcela V. Jaimes

@MarcelaDesafio

Fuente: www.NetNews.com.ar